Написать этот короткий текст меня побудил обзор материалов, появившихся за
последнее время на Хвиле (http://hvylya.org/). Как экономисту мне трудно что-либо сказать профессионально
о ситуации возникшей вследствие конфликта между Россией и Украиной. Экономист
работает в координатах устоявшихся политических систем, отвечая на вопрос о
том, как добиться целей поставленных политиками оптимальным способом. О какой
оптимизации может идти речь, если сами политические лидеры не в состоянии
предсказать за что они будут ратовать на следующий день?
В условиях данного переходного периода, можно описать набор вероятных
конечных состояний и поделиться соображениями о том, какие коалиции главных
актеров русско-украинской драмы должны сложиться или распасться для их достижения.
Я рассматриваю в совокупности выбор, стоящий перед Россией и Украиной,
поскольку раздельной судьбы у этих стран (включая западную часть Украины) не
получается: годы политической обособленности показали, что экономическая связь
России и Украины совершенно не ослабла. Я предложу три наиболее возможных варианта,
которые в немного утрированной, но исчерпывающей форме описывают, что следует
ожидать к относительно долгосрочной перспективе ближайших 10-20 лет.
Вариант 1: Россия и Украина соединяются и отстраивают свои права на особый
«русский мир». В самом незатейливом случае возникает некий аналог Российской
Империи, нацеленный на вооруженную защиту природных богатств Сибири от соседей
(в основном, Китая) и существующего за счет потребления природной ренты.
Вариант 2: Украина переходит под протекторат НАТО и становится уездной
волостью ЕС. Россия временно сопротивляется той же судьбе, но, в конце концов,
распадается на ряд губерний, которые попадают под протекторат соседей на тех же
условиях.
Вариант 3: Россия и Украина обескровливают друг друга в междоусобице и постепенно
становятся меньшинствами на своих бывших территориях, управляемых и заселяемых
более успешными соседями.
Попробуем теперь описать коалиции, которые необходимо иметь, создать или
разрушить внутри двух стран для повышения вероятности реализации любого из
вариантов. Начнем с наиболее неблагоприятного – последнего из них.
Междоусобная война подразумевает полное разложение каких-либо
самостоятельных организаций, как в России, так и в Украине. Может показаться
парадоксальным, но основным препятствием для развития событий в этом
направлении сегодня является смычка российской государственной машины с
российским же олигархическим капиталом. Капитал – принципиальный противник войн
на своей территории. Война разрушает производственные фонды, вызывая падение
отдачи на капитал. Так «зачем же стулья ломать? от этого убыток казне» (Гоголь,
«Ревизор»). Поэтому Россия сейчас постоянно маневрирует на международной арене,
стараясь избежать слишком «кусачих» санкций, которые ведут к «убытку казне».
Однако, удастся ли ей сохранить государственно-олигархический альянс еще
неизвестно.
Российская проблема заключается в том же, на чем
споткнулась Украина – в ограниченности ресурсов, необходимых для поддержания
альянса. Россия до сих пор могла за счет природной ренты поддерживать тот
уровень благосостояния, который позволял и олигархам жить вольготно, и
населению не бунтовать. Будучи беднее ресурсами и менее способная ограничить
аппетиты своих сверхбогатых, Украина быстрее дошла до того состояния, когда
потребовалось ограничить доступ к ресурсному пирогу, то есть выбрать жертву
среди олигархов. Те, на кого пал выбор, вынужденно перешли на сторону оппозиции
режиму, дело дошло до Майдана и – «власть переменилась. Скидывай сапоги!»
(фраза из кино «Свадьба в Малиновке») – вот уже раскулачивают другую группу
олигархов. Однако, похоже, что общей олигархической междоусобицы удалось
временно избежать. В то же время, увеличение нагрузки на остальное население
(повышение стоимости коммунальных услуг, налог на обмен валюты и т.д.) приводит
к обнищанию населения, что не идет на пользу внутренней стабильности. Так, что
внутренней войны «все против всех» Украина избежит, только если ей подбросят
ресурсов внешние силы, такие как Россия и США.
Своими действиями в Крыму Путин выступил скорее как сторонник украинской олигархии,
нежели ее противник так, как его
действия объективно понизили шансы внутренней войны в Украине. Наоборот, санкции,
выдвигаемые против Москвы даже не всем Вашингтоном, а частью американского
истеблишмента, направлены уже на подрыв единства среди российской олигархии, то
есть – к повышению шансов междоусобицы внутри России. При условии, что Украина продолжит
играть на стороне США, мы переходим к рассмотрению второго варианта: Россия
сопротивляется в одиночку, но проигрывает. Итак, будут ли санкции успешными?
Еще раз повторю, что инструменты экономического анализа ответа на этот
вопрос дать не могут. Санкции – оружие медленнодействующее и обоюдоострое. С
одной стороны, Россия обладает меньшими ресурсами и иностранные активы ее
олигархов «засвечены» в мире. Под угрозой отъема активов под благовидным
предлогом, США могут побудить российских олигархов выступить против Путина. Но,
с другой стороны, Вашингтон играет на стольких площадках, что ему нужно тщательно
просчитывать свои действия, поскольку возможны побочные эффекты в самых
неожиданных местах. Напомню, что случайно или нет, но когда США пытались
наказать Россию за грузинскую кампанию в августе 2008-го года, месяц спустя
разорился Lehman Brothers, вызвав панику в
Вашингтоне. Не получится ли так, что позднее в этом
году мы услышим, что JP Morgan всплыл
вверх брюхом? Таким образом, может получиться, что Россия отбивает удар и выстаивает,
а США - отступают. Тогда, наиболее вероятным становится первый вариант -
объединение России и Украины.
Покупка русскими лояльности украинских олигархов за счет допуска последних
к дележу ресурсов Сибири был бы наименее затратный тип слияния. Этот вариант был
опробован в 2010-м году, когда Путин предлагал объединить – как пробный шар – Нафтогаз
и Газпром. К сожалению, или Путин предложил слишком мало, или украинские
олигархи потребовали слишком много, но сделка сорвалась. В условиях роста
украинского национализма, новые переговоры о разделе общих ресурсов становятся
маловероятными. В этом случае, России удобнее будет поглотить Украину военным
путем. Поскольку российские военные затраты находятся в обратно
пропорциональной зависимости от степени украинского внутреннего беспорядка,
Москве потенциально выгодно поощрять хаос. Однако здесь нужно сделать короткое
отступление.
Читатель, вероятно, уже заметил, что автор упускает принципиальную
возможность того, что Украина или Россия отдельно, или обе страны вместе
перестроят свои экономики и вырвутся если не на уровень национального дохода
Швейцарии на душу населения, то хотя бы на уровень Португалии (что входило в
план Путина в далеком 2000-м году). Причина упущения
данного варианта в том, что за последние 20 лет обе страны показали довольно
низкие экономические результаты. Отсюда возникает вопрос:
что должно измениться, чтобы произошел качественный экономический скачок?
Проблема заключается в англо-саксонской модели капитализма, которую послесоветское
руководство крайне некритично восприняло как единственно верную в начале 1990-х
годов. Данная модель показывает отличные результаты, только когда ее главные
действующие лица исповедуют то, что называется протестантской этикой, которая связывает
богатство с социальной ответственностью перед обществом. В отличие от Эндрю
Карнеги, который считал, что «человек, который умирает богатым, умирает
опозоренным»; российские и украинские олигархи не испытывают никакой
ответственности перед обществом, в котором они живут. Какой смысл им вкладывать
в свою страну, если лишние расходы препятствуют покупке английской недвижимости?
Поскольку российская экономическая модель ничем не отличается от
украинской, то спонсировать слишком много беспорядка в Украине опасно для
России. Несмотря на более чем скромный результат, Майдан 2014-го года имел две
несовместимые повестки: борьба за выживание среди олигархических структур и
антиолигархическая революция. Украинская олигархическая междоусобица повышает
шансы путинской России на недружественное поглощение соседнего государства, но
революция может оказаться для нее катастрофичной. При этом не ясно выиграют ли
США от общей сумятицы на послесоветском пространстве, поскольку этот крайне
маловероятный вариант революции может объединить Россию и Украину на такой
основе, с которой их не опрокинешь. Как
бы не пришлось США, как Главному Буржуину в рассказе Гайдара "Сказка о
военной тайне», бежать в страхе «громко проклиная эту страну с ее удивительным
народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной».
